不给孩子,就不支付相应款项,是否合理?

发布时间:2018-06-04 关注:

【基本案情】

叶某云与中国香港居民钟某裕同居期间,于20101022日在中国香港非婚生育儿子钟某培。2011928日,叶某云诉至法院,以两人无法继续共同生活为由,请求法院处理钟某培的抚养权、抚养费以及分割同居住房。2011119日,法院作出民事调解书,确认:1.原告叶某云与被告钟某裕之子钟某培由被告钟某裕携带、抚养,原告叶某云无需支付抚养费用;2.原告叶某云可随时探视钟某培,被告钟某裕应予以配合;3.被告钟某裕向原告叶某云支付款项人民币18万元,该款项由被告钟某裕自201112月开始,每月9号之前向原告叶某云支付3000元;4.被告钟某裕自201112月起至201611月止,每月9号前向原告叶某云支付人民币500元租房费用。

201389日,叶某云向法院申请强制执行,要求被执行人钟某裕:1.按3000/月支付从201112月至20138月的款项合计63000元;2.按500/月支付从201112月至20138月的款项合计10500元。

执行过程中,法院查明:201212日,叶某云强行将钟某培从钟某裕住处带走并独自抚养。在法院要求钟某裕向叶某云支付相关款项时,钟某裕称:双方同居期间无共同财产及债权债务,之所以愿意在叶某云不承担抚养费时,还每月向其支付3000元及房租500元,前提就是钟某培归钟某裕抚养。现叶某云将钟某培抢走,钟某裕支付款项的前提消失,除非叶某云将钟某培归还钟某裕抚养,否则钟某裕不会履行调解书确定的支付义务。

在申请执行的同日,叶某云向法院另行起诉钟某裕,请求变更钟某培的抚养权归叶某云抚养并要求支付抚养费。20131028日,法院判决驳回了叶某云的全部诉讼请求。该案判决后,双方均未上诉。20131110日,叶某云将钟某培交还给钟某裕抚养。次日,钟某裕按每月3500元计算,向叶某云支付半年抚养费21000元。钟某裕表示,他以后会按此标准每半年支付一次,直至按照调解书确定的款项履行完毕。叶某云不同意钟某裕的支付方案。

【裁判结果】

法院认为:本案中钟某裕提出的支付方式虽然对调解书有一定的改变,但结合叶某云之前的行为以及有利于孩子抚养的角度,故对其还款方案予以认可。如在钟某培依然属钟某裕抚养时,钟某裕未能按照上述支付方式履行义务,叶某云可向法院再次申请强制执行。据此,法院裁定案件终执行结。

【律师点评】

本案中,钟某裕关于叶某云不给孩子就不支付相应款项的抗辩,符合人情,因为他们原本只是同居关系,双方并无共同财产,在法律上不存在钟某裕应在财产上补偿叶某云的情形,基于对孩子的抚养,钟某裕在调解时同意支付一定数额的钱财给叶某云,应理解为双方就权利义务关系达成了新的协议,只不过这份协议通过法院的调解书而获得了强制执行力。但不管是否已获得强制执行力,协议的本质没变,仍然可以适用合同法中的同时履行抗辩权,对叶某云不履行调解书的不诚信行为进行纠正。